💬 Мнение эксперта в строительной сфере, на условиях анонимности.
В последние годы всё чаще звучат вопросы: для кого работает НОСТРОЙ — для строителей, которые платят взносы в компенсационные фонды, или для государства и заказчиков, которые хотят минимизировать риски?
На заседании Научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ от 27 января 2026 года вновь была подтверждена жёсткая позиция: строитель должен увеличить взнос в компенсационный фонд СРО до участия в торгах, а не после.
Это решение, безусловно, имеет под собой формально-юридическое обоснование. Согласно статье 55.8 Градостроительного кодекса РФ, член СРО не вправе заключать договоры подряда, если его уровень ответственности не соответствует стоимости контракта. А уровень этот напрямую зависит от размера взноса в компенсационный фонд.
Но давайте посмотрим на ситуацию глазами практикующего строителя.
Проблема: «плати сначала — получишь контракт — может быть»
Представьте: ваша компания участвует в торгах на госзаказ на сумму 70 млн рублей. У вас уже есть действующий допуск СРО с уровнем ответственности до 60 млн. Чтобы выйти на торги, вы должны досрочно внести дополнительный взнос — возможно, несколько миллионов рублей — чтобы поднять уровень ответственности.
Но вы можете не выиграть.
И тогда что?
Ваши деньги остаются в фонде. Вы их не теряете — но и не используете. Это замороженный капитал, который мог бы пойти на зарплаты, оборудование, текущие контракты.
Для крупной компании — это неприятно, но терпимо.
Для среднего или малого застройщика — это реальный удар по ликвидности.
Позиция НОСТРОЙ: «закон есть закон»
НОСТРОЙ и СРО настаивают: если вы не внесли взнос — вы не имеете права участвовать в торгах. Иначе заказчик рискует заключить контракт с недобросовестным подрядчиком, а сам контракт может быть признан ничтожным.
И здесь есть юридическая логика.
Пример из судебной практики: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу № А03-9586/2022 действительно признал контракт недействительным, потому что подрядчик на момент заключения не имел достаточного уровня ответственности. Верховный Суд не стал пересматривать это решение.
То есть: формально — да, нарушение. Но по сути — справедливо ли это?
А что, если взнос вносится сразу после победы?
Многие строители предлагают компромиссный механизм:
- Участвовать в торгах с текущим уровнем ответственности.
- В случае победы — в течение 1–3 дней внести дополнительный взнос.
- Только после этого — заключать контракт.
Это снижает риски заказчика (взнос вносится до подписания договора), но не обременяет строителя платить за «возможную» победу.
Но НОСТРОЙ и СРО отвергают такой подход. Почему?
Кто защищает интересы строителей?
Вот в чём суть проблемы: НОСТРОЙ позиционирует себя как объединение строителей, но действует как регулятор, контролирующий их с точки зрения государства.
Он:
- Не предлагает гибких механизмов финансирования взносов,
- Не лоббирует изменения в Градостроительный кодекс,
- Не создаёт инструментов поддержки малого и среднего бизнеса,
а вместо этого:
- Ужесточает контроль,
- Поддерживает судебную практику,
- Перекладывает риски на подрядчиков.
Получается, что НОСТРОЙ — это не союз строителей, а административный фильтр, защищающий свои интересы и интересы чиновников, банков и власти.
Что делать строителям?
- Требовать изменений в законодательстве — внести поправки в Градостроительный кодекс, разрешив вносить взнос в течение 5 рабочих дней после победы в торгах.
- Создавать альтернативные объединения — профессиональные ассоциации, которые будут реально отстаивать интересы подрядчиков.
- Использовать банковские гарантии как альтернативу компенсационным взносам — это уже практикуется в других странах.
Вывод: НОСТРОЙ — не защитник, а контролёр
Нельзя сказать, что позиция НОСТРОЙ абсолютно необоснованна. Риски мошенничества, недобросовестных подрядчиков — реальны.
Но равномерное распределение рисков — это основа справедливого рынка.
Сейчас же вся тяжесть ложится на строительные компании, особенно малые и средние.
Если НОСТРОЙ хочет оставаться надёжным партнёром отрасли, а не просто «надзорным органом», ему нужно:
- перестать автоматически вставать на сторону заказчика,
- начать слышать строителей,
- предлагать гибкие, экономически обоснованные решения, а не формальные запреты.
Потому что строитель — это не нарушитель, а создатель.
А создателям нужно помогать, а не ставить палки в колёса.
⏩ Оперативные материалы — в Tg СтройФакЪ.
▶️ Аналитика, мнения, лонгриды — в Дзен
