Как строительная компания из Краснодарского края отбилась от претензий ФНС — и почему «просто доплатить» было бы самой дорогой ошибкой.
Когда налоговая приглашает компанию «пояснить уплату налогов», это редко заканчивается простым разговором. Чаще всего за этим стоит уже проведённый инспекцией анализ, оценённый риск и заранее посчитанная сумма, которую предлагают закрыть «по-доброму». Строительная компания из Краснодарского края едва не согласилась на 18 миллионов — пока не обратилась в консалтинговую фирму и не увидела, что реальная угроза почти втрое больше.
Олеся Тайберт,
руководитель агентства «Корпорация учета»,
эксперт в сфере налогового консалтинга.
Как всё началось
Весной 2026 года генеральный директор строительной компании получил официальное уведомление по форме КНД 1165009 — вызов в налоговую инспекцию для дачи пояснений. Компания — средний подрядчик с годовым оборотом около 300 млн рублей, несколько объектов жилого и коммерческого строительства, сеть субподрядчиков, длинные контракты с авансами. Типичный профиль, который ФНС автоматически относит к зоне повышенного внимания.
В уведомлении — три контрагента и период 2023–2025 годов. На первой встрече инспектор назвал цифру: примерно 18 млн рублей НДС, которые компания «могла бы уточнить» добровольно. Альтернатива — выездная налоговая проверка за три года плюс текущий период.
Директор воспринял это как предупреждение и был готов доплатить, чтобы «не трогали». На этом этапе компания обратилась в «Корпорацию учёта».
Почему инспекция действует именно так
Чтобы понять, что происходило, нужна небольшая фактура.
По итогам 2025 года поступления в бюджет от контрольно-аналитической работы и выездных проверок составили 496 млрд рублей. Из них 310 млрд обеспечила допроверочная аналитика — дистанционный разбор данных через систему АСК НДС-2 и побуждение к добровольному уточнению, — а 186 млрд дали классические выездные проверки. Доля добровольных доплат бизнеса по результатам аналитической работы — 63% всех поступлений в этом блоке. В Москве ФНС сообщала, что только за 9 месяцев 2025 года через работу по побуждению к добровольному уточнению в бюджет дополнительно поступило 3,5 млрд рублей.
Переводя с бюрократического: инспекции уже не нужно приходить с проверкой, чтобы получить деньги. Достаточно вызвать, показать расчёты и предложить доплатить. Большинство соглашается. Выездная проверка — крайняя мера, которая включается, если убедить не удалось.
Что нашла инспекция
Специалисты «Корпорации учёта» начали с проверки оснований вызова и выяснили, что претензия складывалась из трёх направлений.
НДС-разрывы по цепочке. Один из поставщиков стройматериалов не отразил реализацию в книге продаж — система АСК НДС-2 автоматически зафиксировала разрыв. Но претензия шла не только по первому звену: инспекция проанализировала цепочку до третьего уровня и определила Заказчика как потенциального выгодоприобретателя. ФНС ведёт закрытый реестр таких компаний — ФРПВ, Федеральный реестр предполагаемых выгодоприобретателей. За 9 месяцев 2025 года по результатам работы с компаниями из этого реестра в бюджет поступило 22 млрд рублей. Попадание в реестр — маркер, после которого инспекция отрабатывает компанию прицельно.
Подозрение на дробление бизнеса. У компании было два юридических лица: основное ООО на общей системе и ИП на упрощёнке, через который оформлялась часть отделочных работ. Инспекция увидела признаки единого субъекта: общий бухгалтер, частично общий персонал, совпадение контрагентов. В 2026 году тема стала особенно острой: с 1 января порог освобождения от НДС для УСН снизился до 20 млн рублей (ФЗ № 176-ФЗ), а ставка НДС выросла — риск консолидации доходов стал максимальным.
Субподрядчики без ресурсов. Два из пяти субподрядчиков не имели ни персонала, ни техники, ни допусков СРО. По ним возникли вопросы по реальности исполнения обязательств — тот самый критерий из статьи 54.1 Налогового кодекса, который сейчас является основным инструментом налоговых споров.
Главная ошибка
Самое опасное — воспринимать каждый такой вызов изолированно, как спор по одной сделке или одному контрагенту. Даже если по конкретному эпизоду есть сильная позиция, это может быть точкой входа в переоценку всего налогового профиля компании за три года.
Ответить «мы не отвечаем за своих контрагентов» — слабая линия. Статья 54.1 НК РФ действительно не позволяет отказать в вычетах только потому, что контрагент нарушил закон. Но инспекция анализирует не формальный статус контрагента, а реальность сделки: кто фактически исполнял работы, как двигались товар и деньги, была ли у сделки деловая цель, какую роль компания играла в цепочке.
Если бы директор согласился доплатить 18 млн, это не закрыло бы тему. Скорее, инспекция восприняла бы это как признание системной слабости позиции и расширила отработку на остальные эпизоды — дробление и субподряд. По данным судебной практики, при доказанном дроблении в строительстве доначисления за три года составляют 35–80 млн рублей, а при обороте 300–500 млн в год совокупный риск легко превышает 100 млн.
Что сделали
Алгоритм защиты состоял из шести шагов. Работали не вокруг одного контрагента, а по всему периметру рисков.
Шаг 1. Деконструкция претензии. Уведомление было легитимным, но без детального описания претензии по каждому контрагенту. До встречи запросили у инспекции уточнение: по какому конкретно звену цепочки возник разрыв и какие признаки транзитности зафиксированы. Это лишило инспектора возможности давить общими фразами.
Шаг 2. Расчёт совокупного риска. Посчитали не по трём озвученным контрагентам, а за весь период. Оказалось, что потенциальный риск — не 18 млн, а до 47 млн рублей, если инспекция соединит все эпизоды. Это изменило мотивацию: платить предложенную сумму стало экономически бессмысленно.
Шаг 3. Сбор фактов против подозрений. По каждому эпизоду восстановили реальность исполнения обязательств: кто реально исполнял работу, как двигались товар, деньги, персонал, транспорт.
- По разрыву — нашли транспортные накладные, фотофиксацию поставок, акты приёмки на складе. Сделка была реальной, ошибка произошла на стороне поставщика.
- По дроблению — доказали самостоятельность ИП: отдельный штат отделочников, собственная инструментальная база, независимые заказы.
- По субподряду — двоих сомнительных исполнителей исключили из расчётов текущего периода, по третьему собрали полный пакет: сотрудники, техника в аренде, допуски СРО, отражение выручки в отчётности.
Шаг 4. Работа с ФРПВ. Подготовили пакет документов для процедуры «разакцепта» — механизма, предусмотренного ФНС для случаев, когда выгодоприобретатель определён неверно. Показали, что разрыв возник не по вине компании, а по вине контрагента второго звена, и что должная осмотрительность была проявлена: запрошены учредительные документы, проверка через сервисы ФНС, зафиксирован отчёт о проверке до заключения договора.
Шаг 5. Переговоры с позиции силы. На повторную встречу пошли не оправдываться, а вести технический диалог. Задали конкретные вопросы: по какому звену инспекция видит разрыв, кто, по её мнению, выгодоприобретатель, какие признаки транзитности зафиксированы. Инспектор раскрыл логику — это позволило точечно отработать каждое возражение цифрами.
Результат
Из 18 млн, которые инспекция предлагала доплатить добровольно, компания заплатила ноль.
НДС-разрыв закрыт на уровне источника — контрагент подал уточнённую декларацию и доплатил налог сам. Претензия по дроблению снята — доказана деловая цель и самостоятельность ИП. Дополнительно реализовано право на налоговую амнистию (ФЗ № 176-ФЗ): при добровольном отказе от схемы в 2025–2026 годах доначисления за 2022–2024 годы подлежат списанию. Претензий к субподрядчикам нет — после подтверждения их ресурсов. Выездная проверка не назначена.
Совокупный предотвращённый риск — около 47 млн рублей потенциальных доначислений, пеней и штрафов.
Вывод
Если инспекция предлагает добровольно заплатить значительную сумму или упоминает выездную проверку — это не неформальная беседа, а этап контрольно-аналитической работы. В таких ситуациях выигрывает не тот, кто громче ссылается на добросовестность, а тот, кто быстро реконструирует факты, понимает свою позицию в цепочке, считает совокупный риск и ведёт с инспекцией обоснованный профессиональный диалог. Грамотная работа на этой стадии — это, по сути, налоговая медиация, основанная на фактах, цифрах и понимании многослойности риска. Цель — не отказаться от доплаты любой ценой и не согласиться немедленно, а понять реальный масштаб угрозы, отделить локальный спор от системной проблемы и принять решение с учётом всех последствий.
Нормативная база
- Статья 54.1 НК РФ — критерии реальности сделки и исполнения надлежащим лицом.
- Подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ — основание для вызова налогоплательщика для дачи пояснений.
- Федеральный закон от 12.07.2024 № 176-ФЗ — налоговая амнистия по дроблению бизнеса: условия применения и списание доначислений за 2022–2024 годы при добровольном отказе от схемы в 2025–2026 годах.
- ФРПВ — Федеральный реестр предполагаемых выгодоприобретателей (закрытый служебный реестр ФНС, используется для выявления компаний, получивших максимальную налоговую выгоду от разрывов по НДС).
- Форма КНД 1165009 — уведомление о вызове налогоплательщика в ИФНС для дачи пояснений.
- АСК НДС-2 — автоматизированная система контроля расхождений в отчётности по НДС.
