Цемент, ССС, гипс, герметики и еще ряд строительных материалов должны быть помечены цифровой маркировкой в обязательном порядке с 1 октября 2025 г.
Проблематика
Постановление правительства Российской Федерации от 31.05.2025 № 820 установлены новые правила обязательной маркировки ряда строительных материалов, согласно которому вводится обязательная маркировка строительных материалов и изделий, обращающихся на рынке в потребительской упаковке:
- с 1 октября 2025г в отношении: гипса и гипсовых вяжущих, цемента, сухих строительных смесей и растворов;
- с 1 декабря 2025г в отношении: герметиков, шпатлевки, замазок, мастик, пен монтажных.
Коды цифровой маркировки будут предоставляться производителям строительных материалов оператором информационной системы мониторинга бесплатно, а затем производитель самостоятельно преобразует эти коды в средства идентификации и передает соответствующий отчет оператору системы. Также документом предусмотрены меры наказания для тех производителей, которые либо не нанесут цифровую маркировку, либо не передадут данные о ней в единую систему.
Цифровая маркировка тарированного цемента коснется только 13% рынка, однако пока и такой объем производители маркировать не готовы – об этом говорили эксперты на заседании Комитета ТПП РФ по техническому регулированию, стандартизации и качеству продукции.
Готов-не готов, пошел!
По задумке власти, цифровая маркировка должна помочь снизить долю фальсификата пока лишь в одном из сегментов – тарированного цемента.
Объем этого сегмента составляет 8,5 млн тонн, или 13% рынка. Таким образом, компаниям отрасли предстоит промаркировать 200 млн мешков цемента, — сообщает исполнительный директор НО «СОЮЗЦЕМЕНТ» Дарья Мартынкина. – Но опрос цементных заводов показал, что они готовы к запуску обязательной маркировки лишь на 10%.
Объем этого сегмента составляет 8,5 млн тонн, или 13% рынка. Таким образом, компаниям отрасли предстоит промаркировать 200 млн мешков цемента, — сообщает исполнительный директор НО «СОЮЗЦЕМЕНТ» Дарья Мартынкина. – Но опрос цементных заводов показал, что они готовы к запуску Также отмечается, что в рамках эксперимента с контрагентами и торговыми сетями, позволяющего изучить весь путь товара от производителя до конечного потребителя ни разу не удалось проследили путь от нанесения кода до выбытия мешка на кассе торговой точки.
— Необходимо учесть интересы торговых сетей, которые ориентированы преимущественно на розницу и предъявляют требования к маркировке продукции. Однако размещение индивидуальных QR-кодов на каждом 50-килограммовом мешке технически сложно и невозможно сделать у производителей упаковочной тары, а только на самих цементных заводах, — говорит Игорь Пряхин — директор завода по разработке и производству материалов для защиты бетона ООО «ЗГ «АРЕНА». — QR-коды наносятся исключительно на готовый продукт, упакованный в мешки. Каждый мешок получает уникальный стикер с индивидуальным кодом, который наносится вручную, или автоматически.Хотя оборудование для автоматической маркировки есть на рынке и, затянув пояса, его можно себе позволить, раз уж обязаны, главная проблема не в этом. Проблема в дополнительном персонале, необходимом для правильного нанесения и учета этих кодов. Не каждый производитель сможет сразу позволить себе автоматику, которая встанет в линию и будет сама распознавать и ставить стикеры на каждый мешок, как например у Кнауфа.
Вот тут вмешивается человеческий фактор, и ошибка при маркировке ведет к серьезным последствиям для производителя, вплоть до наложения немалых штрафов.
Еще одна важная деталь: пункт 36 Правил маркировки предусматривает возможность обращения к сторонним организациям для выполнения работы по маркировке на платной основе (еще один подвид рыбок-лоцманов у кормушки). Но даже в таком случае ответственность за правильность исполнения остается на самом производителе. Эта ловушка не новая, она всегда стоит рядом с такими проектами. И конечно, неясно, при каких обстоятельствах бесплатность процедуры может превратиться в платность, а также непонятно, как организован механизм переноса ответственности между производителями, поставщиками и конечными пользователями.
Антифальтифиткат — тоже фальсификат?
И действительно, снизит ли такая мера уровень фальсификаций? — задаются вопросом эксперты. Ведь изготовление поддельного цемента – дорогостоящее мероприятие и без содействия афере в высоких кабинетах — нереальное. Объясняем. Требуется собственный завод, карьер с минеральным сырьем и инвестиций не менее полумиллиарда рублей. Даже успешная реализация такой идеи подразумевает продажу сотен тысяч тонн цемента, для окупаемости вложений! Поэтому реальный эффект от маркировки товарной продукции будет больше направлен на повышение прозрачности, ведение статистического учета продаж и выявление мелких нарушений.
Результаты анонимного опроса участников строительного рынка подтверждает это мнение. Эксперты сомневаются в эффективности данной инициативы против серьезных случаев фальсификации. Изготовление поддельного цемента – крайне сложный и дорогостоящий процесс, требующий значительных ресурсов и согласованного мошенничества на высоком уровне.
Расходы, расходы и расходы…
Следует подчеркнуть, что производители цемента и ССС обращались с просьбой о переносе сроков введения обязательной цифровой маркировки упакованной продукции, аргументируя это отсутствием необходимых финансовых ресурсов и производственных мощностей. В частности, представитель компании КНАУФ отмечал, что только для его предприятия затраты на закупку оборудования, необходимого для нанесения цифровой маркировки на упаковки и пакеты с сухими строительными смесями, превысят 500 миллионов рублей. Более того, ежегодные расходы на саму процедуру маркировки увеличатся дополнительно более чем на 30 миллионов рублей. Ясно, что подобные дополнительные расходы неизбежно отразятся на итоговой стоимости товаров для потребителей. И все это на фоне исторического падения спроса на строительные смеси. В общем, как полагают специалисты и как показывает статистика по подобным нововведениям, выживут не все производители цемента и строительных смесей.
— Введение ОЦМ однозначно приведет к удорожанию продукта для конечного потребителя, — утверждает Игорь Пряхин. – За счет покупателя производители и импортеры возместят расходы на приобретение оборудования для нанесения кодов, оплату услуг по маркировке и внесение сведений в государственную информационную систему, на адаптацию программного обеспечения и обучение персонала.
Обязательство вводить и выводить продукцию из оборота в электронном виде усложнит также логистику и учет, особенно в отдаленных районах с нестабильным интернетом.
Но, как предполагают разработчики проекта, долгосрочные выгоды могут оправдать эти затраты. Кому, что и где будет оправдано, покажет время.
