🗓 С 1 октября 2025 года вступают в силу новые правила маркировки строительных материалов, утвержденные Правительством РФ. Согласно постановлению № 820 от 31 мая 2025 года, обязательной маркировке подлежат следующие группы стройматериалов: цемент, гипс, строительные сухие смеси.
Система обязательной маркировки предполагает нанесение уникальных идентификационных кодов формата Data Matrix на каждую единицу упакованной продукции. Предусмотрены несколько способов нанесения: лазерная гравировка, прямая печать специальным оборудованием, использование готовых промаркированных упаковочных изделий.
Производители могут выбрать подходящий вариант самостоятельно, исходя из особенностей своего производственного процесса.
Оправданны ли издержки, удастся ли реально повысить качество продукции, ведь убедительных доказательств эффективности подобной практики нет?
Обязательная маркировка строительных материалов вызывает противоречивые мнения. Если одни видят в ней гарантию качества и средство борьбы с контрафактом, то другие считают её неэффективной мерой и дополнительным бременем для бизнеса.
Аргументы сторонников маркировки:
- Контроль за движением каждой единицы продукции позволит выявлять недобросовестных поставщиков и пресекать продажи низкокачественного товара.
- Возможность проверки происхождения продукции повышает доверие потребителей к легальным производителям.
- Повышение прозрачности рынка стимулирует конкуренцию и снижает долю теневого сектора.
Однако сторонники критики отмечают ряд недостатков предложенной схемы:
Почему многие выступают против обязательной маркировки?
- Избыточный контроль: Сторонники негативного отношения указывают на излишнюю бюрократизацию процессов. Они подчеркивают, что существующие механизмы сертификации вполне способны обеспечивать должный уровень контроля качества продукции. Добавляя ещё одну ступень в виде обязательной маркировки, государство усложняет работу бизнесу, создавая дополнительную нагрузку на производственные мощности.
- Экономический аспект: Многие предприниматели заявляют, что новый порядок приведет к росту затрат на производство. Внедрение специального оборудования для печати кодов, интеграция систем учета и необходимость участия в централизованных структурах потребует значительных инвестиций, которые неизбежно скажутся на стоимости конечной продукции.
- Недоверие к эффективности: Противники утверждают, что существующая практика показывает низкую эффективность подобных схем. Например, аналогичная система была введена ранее для лекарственных препаратов, однако число случаев выявления фальшивых лекарств существенно не сократилось. Есть сомнения, что ситуация изменится и в сфере стройматериалов.
- Риск коррупции: Критики выражают опасения относительно возможного появления коррупционной составляющей. Любые крупные государственные проекты связаны с высоким уровнем административного вмешательства, что создает условия для злоупотреблений и искажений рыночного механизма.
- Вопрос конфиденциальности: Отдельные эксперты опасаются утечки персональных данных, собираемых в ходе маркировки. Информация о покупателе, содержащаяся в QR-коде, может стать объектом интереса злоумышленников, что потенциально угрожает личной безопасности граждан.
- Отсутствие решения проблемы: Основная претензия противников заключается в том, что сама по себе маркировка не устраняет корень проблемы. Низкое качество продукции часто связано с недостаточным контролем на этапе производства, плохими условиями хранения и транспортировки. Решить эти проблемы одним лишь наличием штрих-кода невозможно.
Таким образом, хотя идея обязательной маркировки выглядит привлекательной с точки зрения повышения прозрачности рынка, она сталкивается с серьёзными возражениями. Прежде всего, остается открытым вопрос, насколько оправданны издержки и удастся ли действительно повысить качество продукции. До сих пор отсутствуют убедительные доказательства эффективности подобной практики в аналогичных отраслях экономики.
