Z: «Младую поросль на корню»: Что выросло, то выросло

В ответ на статью «Младую поросль на корню…» пришло немало комментариев, но один из них редакция СтройфакЪ решила опубликовать полностью.

Младую поросль на корню…

Статья Р.Мартиросова бьёт в набат: молодёжь не идёт в стройку, бизнес в панике, будущее отрасли под угрозой.

Автор эмоционально перечисляет претензии поколения Z — непрозрачные договоры, некомфортные условия, неуважительное отношение. Но, увы, анализ остаётся однобоким: вина возложена на работодателей, тогда как глубинные причины кризиса старательно обойдены стороной.

Статья верно обозначила симптом, но не диагноз.

Что упущено: системный взгляд на проблему

Автор словно не замечает, что дефицит кадров — это не только «плохие работодатели», но и результат многолетних социальных трендов. Приведём факты, которых нет в статье:

• Гиперопека семьи
  По данным НИУ ВШЭ (2024), 68 % родителей вмешиваются в карьерные решения детей:
  • 42 % помогают найти первую работу;
  • 27 % сопровождают на собеседования;
  • 19 % «проталкивают» через связи.

Такой подход формирует низкую стрессоустойчивость и иждивенческие ожидания — молодые люди не учатся преодолевать трудности, ведь за них всё решают взрослые.

• Экономическая безответственность
  Согласно Росстату (2024), 76 % молодёжи 18–25 лет живут с родителями или получают материальную поддержку. Это создаёт парадокс:
  • нет нужды «выживать» — базовые потребности закрыты;
  • работа воспринимается как «дополнение к досугу», а не как обязанность.
• Разрыв между образованием и реальностью
  Опрос ВЦИОМ (2024) среди 3 000 студентов выявил:
  • 89 % уверены, что диплом гарантирует «работу мечты»;
  • 62 % требуют зарплату выше среднерыночной на первом месте;
  • 44 % отказываются «начинать с низов».
• При этом лишь 28 % готовы к переезду ради карьеры, а 57 % ставят «удобный график» выше профессионального роста.

Где логика? Противоречия авторской позиции

Статья упрекает бизнес в «непрозрачности», но не задаётся вопросом: а готовы ли сами молодые специалисты к честной игре?

• Они требуют «справедливой оплаты», но избегают ответственности за результат.
• Хотят «уважения», но не видят ценности в наставничестве.
• Жалуются на «переработки», но не готовы вкладывать время в освоение профессии и постепенный рост.

Автор также игнорирует парадокс ожиданий: молодёжь хочет «интересной работы» с гибким графиком, но при этом — стабильной зарплаты и соцпакета. Однако такие условия возможны лишь там, где сотрудник демонстрирует реальную отдачу, а не просто «присутствует».

Что не так с призывами к бизнесу?

Статья настаивает: работодатели должны «адаптироваться», «создавать комфортные условия», «уважать». Но где граница между разумными требованиями и потворством инфантилизму?

Примеры перекосов:

• Молодые специалисты отказываются от вахт и командировок, но претендуют на должности, требующие полевой работы.
• Требуют «креативных задач», но избегают рутинных операций, без которых невозможно освоить профессию.
• Ожидают быстрого карьерного роста, не имея базовых навыков.

Бизнес не обязан подстраиваться под капризы — он должен формировать профессионалов. А для этого нужны:

• чёткие критерии оценки труда;
• система наставничества с реальными обязанностями;
• поэтапное усложнение задач.

Вывод: кто виноват и что делать?

Проблема не в «злых работодателях» и не в «ленивой молодёжи». Это системный сбой, где виноваты:

1. Семья — за гиперопеку и отсутствие воспитания ответственности.
2. Образование — за разрыв между теорией и практикой.
3. Общество — за культ «лёгкого успеха» и обесценивание ручного труда.
4. Бизнес — за неготовность инвестировать в долгосрочное развитие кадров.

Что делать?

• Родителям — перестать «продавливать» детей на работу и дать им опыт самостоятельности.
• Вузам — ввести программы стажировок с реальными задачами, а не «галочки» для диплома.
• Работодателям — не потакать, а воспитывать: объяснять, почему важны рутина и дисциплина, показывать карьерные траектории.
• Молодёжи — осознать: «работа мечты» не даётся сразу — её нужно заслужить трудом и терпением.

Статья верно обозначила симптом, но не диагноз. Чтобы «молодая поросль» не погибла на корню, нужен честный диалог — без обвинений, но с жёсткими вопросами к каждой стороне.

Спасибо за внимание И.В. Денисенко.

📝 Стройфак.

⏩ Оперативные новости и важная информация — в Tg СтройФакЪ.
▶️ Аналитика, мнения, лонгриды — в Дзен