Минстрой России создал Межведомственную рабочую группу по развитию негосударственной экспертизы в строительстве.
Формально цель группы — совершенствовать законодательство и правоприменительную практику, чтобы сократить инвестиционно-строительный цикл и повысить надёжность решений. На практике же рынок и эксперты ждут, как именно будет выстроен баланс между контролем, скоростью и стоимостью прохождения экспертизы — и не станет ли новая площадка ещё одним звеном бюрократической цепочки.
11 июня создана Межведомственная рабочая группа, которая по задумке повысит качество и эффективность этого института и плотнее встроить его в строительный процесс. В состав группы вошли представители регуляторов (в том числе Росаккредитации и МЧС), Главгосэкспертизы, Ассоциации экспертиз России и региональных органов экспертизы. Возглавил площадку заместитель министра строительства Сергей Музыченко.
Что это значит для бизнеса
Для девелоперов и подрядчиков негосударственная экспертиза исторически была способом ускорить выход на стройплощадку: негосударственные организации нередко справлялись с проверкой быстрее, чем госорганы, а гибкость в ценообразовании позволяла подбирать варианты под бюджет проекта. Если рабочая группа действительно добьётся «очистки» рынка от недобросовестных игроков и повысит качество заключений, бизнес выиграет за счёт снижения рисков штрафов, приостановок и судебных споров из‑за ошибок в проекте.
Однако есть и обратная сторона. Ужесточение требований к экспертным организациям, усиление контроля и введение новых процедур могут привести к росту стоимости экспертизы и увеличению сроков её прохождения. Для небольших и средних компаний это может стать чувствительным фактором: у них меньше ресурсов для адаптации к новым правилам, а маржинальность проектов ниже. В худшем сценарии рынок может консолидироваться в пользу крупных игроков, а конкуренция — снизиться.
Как это отразится на рядовом строителе
Непосредственно на площадке рядовой строитель вряд ли заметит изменения сразу. Однако последствия решений группы проявятся через проектную документацию и стройконтроль. Более качественная экспертиза должна снизить количество ошибок в чертежах и спецификациях, что сделает работу на объекте предсказуемее и безопаснее. Меньше переделок, меньше простоев из‑за «нестыковок» в проекте — это прямой выигрыш для рабочих.
С другой стороны, если из‑за новых правил сроки согласования проектов вырастут, стройки могут задерживаться, а бригады — оставаться без работы на переходных этапах. Для линейного персонала это означает нестабильную загрузку и возможные потери в доходах.
Опасения рынка и риск «ещё одной СРО»
Один из главных страхов отрасли — что новая структура станет избыточным звеном, дублирующим функции уже существующих объединений, таких как НОСТРОЙ и СРО. У рынка свежа память о том, как разрастание обязательных институтов приводило к росту административной нагрузки и затрат при не всегда очевидном эффекте для качества строительства.
Эксперты выделяют несколько конкретных рисков:
- Формализация работы. Если деятельность группы сведётся к обмену письмами и протоколами без реальных изменений в практике, это будет восприниматься как дополнительная бюрократия.
- Рост издержек. Новые требования к аккредитации, отчётности и квалификации экспертов могут быть переложены на заказчика через повышение цен.
- Монополизация. Усиление контроля может привести к сокращению числа игроков на рынке экспертизы, что снизит конкуренцию.
- Неравномерное внедрение. Региональные различия в применении новых правил могут создать дисбаланс: в одних субъектах рынок адаптируется быстрее, в других — застопорится.
Кроме того, остаются кадровые проблемы: требования к стажу экспертов не всегда отражают реальную компетентность, а практика «кочующих» специалистов, числящихся сразу в нескольких организациях, затрудняет контроль качества. Если группа не предложит механизмы оценки реальной квалификации и ответственности экспертов, эффект от реформ может оказаться ограниченным.
Прогнозы и сценарии
В оптимистичном сценарии рабочая группа станет эффективной площадкой для диалога регуляторов и рынка, где будут выработаны точечные изменения: прозрачные критерии аккредитации, понятные правила обоснования отступлений от норм, механизмы контроля качества экспертных заключений. Результатом станет более предсказуемый и надёжный рынок экспертизы, сокращение сроков и снижение рисков для всех участников.
В пессимистичном сценарии группа превратится в ещё один центр согласований, добавивший бизнесу новые процедуры и затраты без ощутимого улучшения качества. В этом случае рынок будет воспринимать её как избыточную структуру, а компании — закладывать дополнительные риски в стоимость проектов.
Наиболее вероятен промежуточный вариант: часть инициатив группы будет реализована, но их эффект проявится не сразу. Ключевым фактором станет способность площадки избегать дублирования функций с действующими институтами и фокусироваться на решении конкретных проблем — от контроля компетентности экспертов до упрощения процедур для малого и среднего бизнеса.
Для рынка сейчас важно, чтобы новая рабочая группа не стала «ещё одним обязательным кругом согласований», а действительно помогла сделать экспертизу более качественной, прозрачной и доступной — без роста издержек и сроков для реального сектора.
